Uribe quiere que lo reelijan. Finalmente lo dijo claramente después de que muchos de sus congresistas amigos lo hubieran propuesto.
Los puntos a favor de que el congreso pase la enmienda consititucional que permita la reelección incluyen el mismo deseo ciudadano; la libertad de elegir (que podamos elegir a quien sà nos gustó para que repita el mandato), etc.
Los puntos en contra… bueno, está la historia latinoamericana reciente y los últimos cien años de historia colombiana.
Comenzaré con los ejemplos:
Hugo Chávez FrÃas cambió la constitución para que lo pudieran reelegir… y lo reeligieron…
Alberto Fujimori cambió la constitución para que lo pudieran reelegir… y lo reeligieron…
Carlos Menem cambió la constitución para que lo pudieran reelegir… y lo reeligieron…
Fernando Cardoso cambió la constitución para que lo pudieran reelegir… y lo reeligieron…
Bueno…
Rafael Reyes cambió la constitución para que lo pudieran reelegir al siguiente periodo… y tuvo que salir con el rabo entre las piernas antes de que pudieran reelegirlo.
Gustavo Rojas Pinilla cambió la constitución para prolongar su mandato…
Al único presidente colombiano reelegido en el siglo XX, Alfonso López Pumarejo, sin que tuviera que cambiar la constitución porque en esa época se permitÃa la reelección mientras esta no fuera inmediata… no pudo terminar su segundo perÃodo.
En conclución, a los colombianos y a los latinoamericanos no nos ha ido bien intentando reelegir presidentes. (Cardoso medio se salva.)
¿Por qué el caso de Uribe serÃa diferente?
Bueno, porque Uribe sà le está ganando a la guerrilla (lo mismo decÃan de Fujimori o de Rojas).
Bueno, porque Uribe trabaja en lugar de hacer lo de los polÃticos de siempre (hmmm. ¿no decÃan eso mismo de Reyes y de Rojas?, ¿no eran Fujimori y Chávez también antipolÃticos?)
Pero, por otro lado… ¿Por qué quien mustre ser un buen presidente no puede ser premiado con un nuevo mandato?
Bueno, tengo algunos puntos de vista, pero me gustarÃa primero escuchar lo que otros piensan…