Alguien hacÃa esta pregunta a un contertulio de Facebook, seguida de una retaÃla en la cual hablaba de que sólo Uribe habÃa trabajado por el paÃs y que nadie, y mucho menos los crÃticos al uribismo, estamos a la altura de dar una propuesta.
Bueno, personalmente creo que si Uribe no ha dado las condiciones para que el paÃs siga sin él (y hablo del paÃs, no sólo del uribismo), ese es un fracaso de la gestión de Ãlvaro Uribe Vélez.
Siempre he insistido que nuestro paÃs requiere de institucionalidad, más que de caudillos. Lo ideal es que el estado, representado por instituciones, sea fuerte e invisible. Que el estado sea invisible pero que esté ahÃ. Que no nos moleste con trabas, pero que cuando lo necesitemos para solucionar un conflicto, esté ahà y podamos contar con él. Y este modelo de estado no se logra con un caudillo mesiánico. Es más, el caudillismo es la antÃtesis del estado fuerte e invisible: es personificar al estado en un sólo hombre que tendrá, por ello, que echarse todo el peso del paÃs encima.
Pero creo, que a pesar de que muchas fuerzas del paÃs estén tratando de condicionarnos a que un solo hombre es y seguirá siendo la solución (una solución que no soluciona nada estructural porque dejará de ser indispensable), hay todavÃa muchas personas que tienen el paÃs en la cabeza y pueden reemplazar sin problemas a nuestro actual presidente.
Dentro del mismo uribismo, y entendiendo por uribismo la continuidad de la agenda pro-seguridad democrática, pro-TLC, pro-no negociación con el terrorismo de las FARC, pro-negociación con el terrorismo de las AUC, vemos a personas como Germán Vargas Lleras o el mismo Andrés Felipe Arias. Actualmente afines a Uribe pero evolucionando están Noemà SanÃn y Juan Manuel Santos.
En la oposición o desde la independencia, pero con esperanza de continuar los logros de la seguridad democrática, pero con un sentido más inclusionista, podremos ver a Antanas Mockus, a Rafael Pardo, a Rodrigo Rivera, a Sergio Fajardo o a Enrique Peñalosa, entre otros. Ninguno de ellos desmontará lo bueno construido por Uribe, ni tendrá miedo de desmontar lo nocivo del actual gobierno.
Ideológicamente opuestos hay también figuras presidenciables tales como Carlos Gaviria y Lucho Garzón. Ninguno de ellos acabará el paÃs y se lo entregará a Pedro MarÃn y compañÃa o a Hugo Chávez, porque aunque haya algunos acuerdos ideológicos tanto Gaviria como Garzón son constitucionalistas y seguidores de las reglas del juego, tal como lo han demostrado en sus carreras polÃticas. Tal vez extrañemos palabras duras de condena de Gaviria contra las FARC, pero la propuesta polÃtica de las FARC es completamente contraria a lo que ha sido la vida pública de Carlos Gaviria. Lo mismo sucede con respecto a Chávez.
Tras analizar las cabezas, podemos ver a quienes los acompañan. El Ãlvaro Uribe de 2006 fue acompañado a la presidencia por partidos como el Partido Social de Unidad Nacional (Social y Nacional… una combinación con no muy gratos recuerdos), Colombia Democrática, Cambio Radical (que alguien analizaba que ni es cambio ni es radical) entre otros. Particularmente en el partido de la U decantó la clase polÃtica tradicional que salió del partido Liberal. En 2006 la U tenÃa más lastre de la polÃtica tradicional que la L. Y en todo este uribismo, no sólo está representada la vieja polÃtica sino, particualmente, la asà llamada ParapolÃtica. Si hay algo que el Uribe de 2002 nos incumplió fue precisamente librar a Colombia de la corrupción polÃtica y ahora gran parte de esa corrupción polÃtica está acompañando a Uribe.
Vargas Lleras no arrastra la totalidad del Uribismo, y parte de la carga de la que se desprende está gran parte de esa polÃtica tradicional, pero el tiene su propia tradición polÃtica heredada y de llegar a la presidencia todo ese lastre hoy uribista se volverá vargasllerista. (La verdad se volverá cualquier cosa: hasta amarillo en el caso de que Carlos Gaviria llegue al poder: la polÃtica tradicional no se nutre de la oposición sino de la lambonerÃa.)
Andrés Felipe Arias también tiene oposición interna en el uribismo y por otro lado no tiene maquinaria propia. La verdad, lo único que tiene en común el uribismo es a Ãlvaro Uribe: retirado el caudillo hay muchos intereses personales. Pero lo mismo que con Vargas Lleras: si de aquà a dos años y medio Arias puntea las encuestas, veremos a todo el Uribismo apoyándolo. El mismo análisis vale para SanÃn y para Santos o para cualquier otro polÃtico hoy dentro del uribismo.
La gran ventaja que tendrÃa un uribista diferente a Uribe es que tiene una oportunidad de sacudirse de cierto lastre uribista y crear un equipo nuevo y quien mejor oportunidad tiene, en mi concepto, es Noemà SanÃn.
Mockus y Fajardo no tienen muchas malas compañÃas. Igual vale para Peñalosa. Ellos tienen la ventaja de no ser ni uribistas y anti-uribistas (Mockus se definÃa en 2006 como post-uribista) y como tales pueden ser una oportunidad de reconciliación. Conozco mejor la carrera de Mockus y por ello me centro en él. Su gran ventaja: no posee lastre polÃtico. Su gran desventaja: no posee lastre polÃtico. No llegará mal acompañado, pero igualmente, tiene un trabajo muy arduo para ser visto por todo el paÃs como el sucesor de Ãlvaro Uribe Vélez (sucesor en el paÃs, no en el uribismo, repito).
Por los lados de Pardo y de Rivera, a su alrededor está el Partido Liberal. Personalmente y lo que me gusta, no es el partido liberal de Serpa y Córdoba, sino el partido liberal de Gaviria y el peñalosismo. Es el partido liberal que trata de convertirse en una opción de centro. El que no despotrica contra Uribe, el que es afÃn a continuar lo bueno de la seguridad democrática, a considerar las oportunidades económicas del paÃs antes que la ortodoxia neoliberal o marxista, en últimas al Partido Liberal que es liberal, y no que pretende ser social-demócrata o uribista. Pero en últimas es la misma razón social que nos ha gobernado con Samper (hoy Uribista y Samuelista), con Gaviria, con Barco, con Turbay (quien murió Uribista y tratando de refundar a la Patria), con López, etc.
Y sin dudas, si el Partido Liberal se fortalece da aquà a dos años y una de sus cabezas (Pardo, Rivera, Peñalosa, Gaviria) se perfila como uno de los más opcionados contendientes en la carrera presidencial, podrÃamos ver a la U y a Cambio Radical regresando a la bandera roja del liberalismo.
En cuanto a Carlos Gaviria y Lucho Garzón, he dicho que son constitucionalistas y como tal, aunque no lo digan, no son afines a las FARC, pero dentro del Polo Democrático Alternativo sà hay sectores afines a esa guerrilla, y hay focos de corrupción polÃtica y de clientelismo. Tenemos dos años para ver cómo se comportan Samuel Moreno y Antonio Navarro en sus nuevos cargos para ver qué tanto pesa el partido y qué tanto sus antiguas y nuevas alianzas. De Antonio Navarro tenemos el buen antecedente de su gestión en la alcaldÃa de Pasto (pero esto fue antes de que el Polo se formara como tal); de Moreno Rojas, el menos afortunado antecedente de la gestión de su hermano en la alcaldÃa de Bucaramanga, y el hecho que que Garzón tuvo que gobernar en gran medida sin su propio Polo.
En conclusión, sà hay quien pueda reemplazar a Uribe. Y hay varias opciones para escoger, tanto en el uribismo como fuera de él. Tal vez sea claro que mi favoritismo está en el centro (Mockus, Pardo), pero a la derecha y a la izquierda también hay buenas opciones, y hay muchas más opciones de las que he mencionado: en Colombia hay mucha gente inteligente a las que le cabe el paÃs en la cabeza y no pretenden convertirse ellos mismos en el paÃs… y también hay polÃticos.
Una respuesta a “Y después de Uribe ¿quién?”
Carlos, si bien Robledo es de lo “mejorcito” que tiene el PDA, esta vez se le fue la mano… y miren que pelear con Chicken Little c1rias… ialrugase ased… que9 horror.Yo creo que al final van a terminar cerrando ese Congreso. Lastimosamente, a pesar del optimismo que tenemos muchos, creo que ni la parapoledtica ni la farcopoledtica van a quedar en nada, porque si no, la clase poledtica de este paeds se acaba. Donde nos descuidemos, Mancuso o Rafal Reyes terminan con curul y escoltas.(OFFTOPIC) Carlos, creo que tus artedculos deberedan aparecer simulte1neamente ace1 y en Generacif3n Invisible. Ace1 cierras los comentarios y pones el enlace para que comenten alle1, ased no se tienen dos debates y se le da bombo a la pe1gina, no?