¿Hubo fraude en los E-14?

¿Hubo fraude sistemático a favor de Duque?

Ves los reportes de formularios E14 adulterados. Vas a la página de la registraduría visor.e14digitalizacion.com, buscas el departamento, municipio, zona, puesto y mesa reportados y sí. Esa imagen con el 6 adulterado o el 104 todo raro es real. Compruebas uno y otro y sí.

¡Ojo con el sesgo de confirmación!

Con sólo ver esa imagen hay tres totales que normalmente coinciden: el conteo del número de votantes (arriba a la izquierda), es tomado del formulario E11 (registro de votantes) donde marcan cada uno de los votantes registrados que llegaron a la mesa. El otro total es el número de tarjetones en la urna. Se abre la urna y se cuentan todos los tarjetones. Se anota el total. Ocasionalmente hay más tarjetones que votantes. Se puede contar nuevamente para asegurarse que no fue un error de conteo. Si la discrepancia persiste, se selecciona aleatoriamente algunos tarjetones para incinerarlos. Esto debe hacerse antes de mirar por quién fue el voto, para evitar suspicacias. Los seis jurados deben estar seguros y, por lo general, llamarían al registrador delegado y a los testigos que haya cerca. (O no.) Esto se conoce como nivelación de mesa.

El tercer total es la suma de todos los votos (por candidato, en blanco, nulos y sin marcar). Se anota esta suma. Casi siempre estos tres totales coinciden. Lo primero que debes ver, tras cada formulario sospechoso es ver si los tres totales coinciden y si la suma sí es la suma reportada.

Estos números se anotan en tres lugares diferentes: dos formularios E14 y otro que no recuerdo el nombre. Uno de los formularios E14 se entrega al registrador delegado para que suban los datos al sistema y escaneen para el registro. Ese es el que vemos en la página de la registraduría.

¿En qué momento ocurre el presunto fraude? Si son los jurados (usualmente seis desconocidos que firman con su cédula al final del documento) no tendría mucho sentido que pusieran el número real, luego lo enmendaran, y después sacaran los totales. Es más fácil manipular los números desde el principio. Cuando los tres totales coinciden y efectivamente la suma (enmendada) equivale a los totales, significa que antes de la enmienda la suma no coincidía. La enmienda fraudulenta debería hacerse en varios lugares, pero en todos los casos señalados ocurre sólo en uno.

Si es el registrador delegado. Lo mismo. Tiene aún menos campo de acción porque sí tendría que enmendar en varias partes (p. ej. sumarle votos a Duque y enmendar los totales, o sumárselos a Duque y quitárselos a alguien más). Pero todos los documentos aportados como prueba del fraude la enmienda es en una sola línea.
Tiene más sentido entonces pensar que lo que la enmienda no sea un fraude sino la corrección de un error de transcripción.

Pero ¿Por qué es tan sistemático y a favor de un sólo candidato?

Porque sólo estás verificando los formularios que publicaron con el objetivo de que tú los verifiques.

Uno de los casos que circula: en una mesa en Santa Marta, aparece un 104, donde el 1 y el 0 son claramente manipulados. Fui a la pagina de la registraduría y sí, ese formulario es real. Pero los totales cuadran con el 104, no cuadrarían con un – – 4. Observamos, debajo de los 104 votos reportados a Duque hay ––4 votos reportados a De La Calle, y arriba ––1 votos reportados al comité promotor del voto en blanco. Mi tesis. Quien estaba transcribiendo los resultados se equivocó de línea y luego enmendó.

Pero les he estado hablando de sesgo de confirmación. Hagamos otro experimento. No busquemos los formularios que nos piden verificar. Busquemos cualquier otro. Me puse a ver los formularios de las otras mesas en ese puesto de votación en Santa Marta y lo que noté es que en las mesas aledañas hay un número similar de sufragantes (y totales de votos), ciento y pucho de votos para Petro, entre 80 y 100 votos para Duque, y los otros votos más modestos para las otras categorías. Y en ninguno de ellos hay evidencias de adulteración. La tesis de que sean 104 votos es más consistente que la tesis de que hayan sido sólo 4 votos. Sobre todo cuando los tres totales coinciden con los 104 votos y no coinciden con los 4 votos.

Por interés propio miré mi mesa de votación. Y ya que mi esposa y mi hermana votaron en el mismo puesto (y misma mesa) fui a ver el de ellas. Pero ya que tenía la página abierta, decidí mirar todas las 48 mesas del puesto.

Descubrí 3 enmiendas evidentes. Una por Duque (¿lo subieron de 12 a 140 votos?). En otra mesa hubo un 3 hechizo para 32 votos a favor de Vargas. Y aquí adjunto un 09 convertido en 49 para Petro. En todos las sumas cuadran con los totales. En todos, las cifras enmendadas son consistentes con las mesas aledañas.

En otras cuatro mesas hay discrepancia entre el número de votos en la urna y el número de votantes en el registro. En dos de las mesas hay un votante más que votos y en las otras dos mesas un voto más que votantes. Un caso curioso: las mesas 6 y 7. Los jurados anotan explícitamente que un sufragante de la mesa 6 depositó por error su voto en la urna 7. En la mesa 11, anotan que una votante dejó el tarjetón en el cubículo. En la mesa 4 no dan explicación del voto de más, sólo el registro de un voto incinerado. Pero la suma reportada de votos coincide con el número de votos antes de incinerar. Pero la suma real de los números reportados coincide con el número de votos después. Aparece en esa mesa que hubo reconteo a solicitud de los observadores de Duque y de Petro.

Tres enmiendas en 48 mesas. Esto es un 6,25%. En el país (y consulados) había un total de 97.663 mesas. De extrapolar la tasa de error estaríamos hablando de 6.104 formularios con enmiendas. Hay once posibles sitios donde pudiera haber un error, así que fácilmente, de haber una distribución uniforme, habría más de 550 formularios con un error sistemático a favor de un determinado candidato. Igual pienso que no es uniforme: es más probable que haya errores a enmendar en las líneas más votadas.

Pero ¿Por qué aparecen tantos favoreciendo a Duque y apenas unos pocos favoreciendo de Petro, o a Fajardo, o a De La Calle? Si fueran muestras aleatorias debería reflejarse.

Porque estás siendo manipulado. Alguien con una bodega de operadores buscando información específica tiene tiempo para distribuir la tarea, buscar en la mayor parte de los noventa mil documentos para ver cual tiene algo destacable que denunciar. Como tienen un propósito ignorarán las enmiendas que no sean a favor de Duque, y luego publicarán todo lo cuestionable que vean para hacer quedar mal la campaña del CD.

Cuando la registraduría ha visto los casos puntuales, ellos pueden ver no sólo la copia escaneada, sino la copia que va para escrutinio y lo que encuentran es que coinciden los valores y que la enmienda está en un solo lado.

Facilito de dónde tomé la imagen que publico aquí, para que vean los detalles que quieran ver (estilos de letras, anotaciones, etc.) 2268418_E14_PRE_X_16_001_011_XX_17_043_X_XXX.pdf